belgium fries

Импортозамещение

arbat считает, что немцам надо покупать газ не там, где дешевле, а с учетом непростой военно-политической ситуации. Это же энергия, без нее в случае чего не проживешь!

Представляете, если бы Путин вдруг предложил русским покупать еду каким-то аналогично сложным способом?

P.S. Что в этой ситуации должен был бы сделать Трамп здорового человека? Трамп здорового человека объявил бы о выходе из НАТО в одностороннем порядке, без объяснения причин и не выезжая из Вашингтона. Но тут как обычно, т.е. как с тарифами.
Я не хочу ничего доказать и не привожу примеры "плохого" Запада. Страна или группа стран в принципе не может быть плохой или хорошей, если что. Я пытаюсь понять ответ на вопрос.

Почему можно представить себе запрет на экспорт ради политических целей зерна из США в СССР, бурильного оборудования из США и ЕС в РФ, турбин из США и ЕС в Россию в Крым, но сложно представить себе запрет на экспорт яблок ради политических целей.

Я пытаюсь понять, а вы ругаетесь вместо простого объяснения.

>Отличается тем, что тогдашнее Политбюро было все же умней сегодняшнего Путина, и не стало отвечать на запрет экспорта американского зерна - запретом импорта мароканских апельсинов.

Если это ответ на этот вопрос, то я его не понимаю. Запрет на экспорт продовольствия возможен только в страны с умным руководством, но невозможен в страны с глупым руководством? Это и звучит странно, и не объясняет другие примеры.

Запрет экспорта яблок ради политических целей невозможен, потому что никаких политических целей с его помощью достичь нельзя.
В мире вообще переизбыток аграрной продукции, ее сложнее продать, чем купить, и логистика ее доставки гораздо менее уязвима, чем газопроводы. Не стало польских яблок - ну везут их теперь из других стран, уже даже африканские видел. Ну выросли они в цене раза в полтора - что Путину с того, что россияне станут меньше есть?

В отличе от яблок, которые производятся наверное в 160 странах из 200 имеющихся на глобусе, бурильное оборудование, видимо, производится всего несколькими компаниями. Поэтому запрещая их поставку, добиться политических целей шансы есть - найти замену тяжело.

Газ требует дорогой инфраструктуры для доставки, создать ее - требуется время. Поэтому поставщик газа имеет возможность давить на потребителя - быстро найти замену этому газу потребитель не может.
Т. е. запрет экспорта невозможен на конкурентных рынках и причина чисто математическая - не купят у нас, так купят в Бангладеш? А что мешает совместить запрет экспорта с транзитивными санкциями? "Кто будет продавать яблоки, того мы тоже накажем"? Примеры транзитивных санкций тоже есть, это не моя фантазия.

Я так и не понял смысл всей этой ветки.
Ну допустим я соглашусь с тем, что запрет экспорта яблок в Россию со стороны Евросоюза, в том числе какой-то "транзитивный", гипотетически возможен. Дальше-то что? Вы хотите убедить меня, что Путин правильно запретил яблоки сам, не дожидаясь, пока их запретит Европа?

Edited at 2018-07-13 05:49 pm (UTC)
Я, например, хочу тебя убедить, что это два эквиваленнтых по мудрости решения.
Несогласный я.
И вроде объяснил почему: последствия внезапного отключения яблок и внезапного отключения газа несопоставимы по масштабам.
Отключение еды опаснее любого другого отключения. Если холодно, можно сидеть в квартирах в пальто, а без еды вообще никак.
Для отключения еды необходимо что-то вроде блокады Ленинграда. Только по всей протяженности границ страны. Еда не требует хитрой инфраструктуры для транспортировки, ее можно везти по дороге, даже неасфальтированной, на любом колесном транспорте, даже на гужевой повозке. Ее можно перевозить по морю на любой посудине, даже на маленькой яхте или наоборот на круизном лайнере. Западный Берлин в свое время даже по воздуху едой снабжали. Путин вот попробовал отключить Крым от украинского сала, но все равно не очень вышло: несут пешком через КПП. У одного изымут, а второй все-таки проносит кусок.

Отключить же экспорт российского газа может или Путин - одним поворотом вентиля, или любая другая заинтересованная сторона - несколькими ракетами небольшой мощности. Или, в случае "северного потока" - глубинной бомбой. Выпущенными даже не по российской территории.
Это ты теперь говоришь. А тогда говорили - во, у России нет семян, нет удобрений, нет тракторов, полная зависимость от Запада, чуть что, сразу начнется голод. Может, и правда, не знаю.
Не знаю, кто говорил так. Конечно, от того, что Путин запретил ввозить кучу наименований еды из Евросоюза, голод не наступил. Но цены на многое изрядно повысились, и вклад путинского самострела в это повышение немалый, вероятно. Многие наименования продуктов стало почти невозможно купить, или цены выросли не на десятки процентов даже, а в разы.
Это говорили, когда война только начиналась. Воспользовавшись этими глупыми разговорами, Путин ввел сельскохозяйственный протекционизм и сделал свою популярность незыблемой. Этот опыт перенял Трамп и пришел к власти в США, пообещав хомячкам запрет китайских товаров и иммигрантского труда. Новейшая история, банк Империал.
На гужевой повозке можно и балон с газом везти, примерно с тем же успехом - соседнюю деревню накормить можно, на новый год вам на стол сало привезти можно, а обогреть и накормить страну - нельзя.
Масштабы обоих рынков примерно аналогичные, экспорт нефтепродуктов РФ сто пятьдесят миллионов тонн, экспорт зерна 50 миллионов тонн.
Я хотел понять, почему трудно представить продовольственную блокаду РФ, нет ли каких-то общеизвестных вещей в этой области, которые я не знаю.

Оказалось, что таких вещей нет. Причина странного утверждения - просто ваша пристрастность, а не лучшее знание общей картины.
Одной из причин является техническая трудноосуществимость такой блокады. В отличие от элементарно осуществимого перекрытия газопровода.
Это третья предлагаемая причина. (Раньше были слишком глупый правитель и конкурентные поставки.) Нет, незаметно поставить продовольствие даже и на 20-30% потребления РФ по проселочным дорогам невозможно. Нужны другие масштабы.