Тщательного анализа и теперь нет – ни у мелких ИП, ни в крупных корпорациях. Я не специалист в этих вещах, но мне кажется, что при Госплане этого самого анализа все-таки было побольше. Да и зачем анализ, если все зависит от того, хорошая ли у бизнеса крыша?

Виктимизировала сов. народ главным образом перестройка: до нее люди, считавшие себя жертвами режима, встречались крайне редко. Собственно говоря, даже бывшие политзэки далеко не все считали себя жертвами.

Первое утверждение не совсем понятно. Распространяется ли оно на всех без исключения жертв всех исторических процессов? Или относится только и исключительно к жертвам советской внутренней и внешней политики? С первым я соглашусь, но кого это интересует, а со вторым нет: если хоть какие-то жертвы в мировой истории были не напрасны, то и эти тоже. Если, конечно, не разделять позицию «сейчас бы пили баварское пиво».
Я знаю два значения слова жертва. Во-первых, жертвы, которые приносят богам, чтобы получить от них что-то полезное. В частности, человеческие жертвоприношения. Такие жертвы универсально считаются напрасными.
Во-вторых, это жертвы, которые случаются при катастрофах и землетрясениях, обычно в выражении "жертв и разрушений нет". О таких никто даже не предполагает, что они могут пойти на пользу, в этом смысле они напрасны по умолчанию.
"Индустриализация провалилась, и все жертвы были принесены напрасно", очевидно, проходит по первой категории ("принесены").
Есть еще третье значение: когда одни люди по отношению к другим выступают в роли землетрясения и катастрофы (конкистадоры по отношению к индейцам, якобинцы по отношению к аристократии и т.д.).
Вряд ли кто скажет, что индейцы или аристократия принесли себя в жертву. Или что их кто-то другой принес в жертву с пользой для дела.
Почему-то французы ежегодно празднуют годовщину Великой революции, хотя она и ассоциируется в первую очередь с гильотиной.
Затрудняюсь прокомментировать, не знаю, что у них в головах.
P.S. еще бывают жертвы преступлений -- это как раз жертвы индустриализции. Но их не приносили.
Почему советская индустриализация является преступлением, а индустриализация Англии – нет? Там, между прочим, пятилетних детей вешали за кражу куска хлеба. Иначе никак не получалось привить голодным людям уважение к частной собственности.
Не знаю почему, я этого не говорил. Если вешали пятилетних детей, значит, совершали преступления. Опять же, никогда не слышал, чтобы говорили, что повешения пятилетних детей оказались ненапрасны.
Кто ж такое скажет вслух. Просто говорят, что там произошла промышленная революция, а Англия стала передовой страной мира. О цене предпочитают не вспоминать.

Еще раз: я абсолютно согласен, что цивилизация того не стоит. Я не согласен как раз с тем, что моральная оценка методам дается в зависимости от успеха или неудачи того или иного начинания. Мерка должна быть одна и та же.
В случае индустриализации, к счастью, никаких моральных дилемм нет. Омерзительны и методы, и цели, и результат.
Согласен полностью. Но деиндустриалиация тоже не подарок.

Edited at 2018-09-09 03:27 pm (UTC)
На вкус и цвет товарища нет. По мне так самое торжество идей гуманизма - появление овощного базара на руинах сборочного цеха.
Не получится торжество. Сельского хозяйства уже все равно нет. Есть пищевая индустрия, причем глобальная. Так что овощи будут такие же высокотехнологичные и импортные, как и автомобили. А место за прилавками овощного базара найдется не для всех, кто работал в цеху. Значит, опять трупы. И вот тут уже точно непонятно, ради чего.
Нету тут никаких трупов. Не взяли на базар - иди на другой базар. Если кто-то умер из-за закрытия завода, у него были свои более глубокие причины, которые надо разбирать отдельно.