Согласен полностью. Но деиндустриалиация тоже не подарок.

Edited at 2018-09-09 03:27 pm (UTC)
На вкус и цвет товарища нет. По мне так самое торжество идей гуманизма - появление овощного базара на руинах сборочного цеха.
Не получится торжество. Сельского хозяйства уже все равно нет. Есть пищевая индустрия, причем глобальная. Так что овощи будут такие же высокотехнологичные и импортные, как и автомобили. А место за прилавками овощного базара найдется не для всех, кто работал в цеху. Значит, опять трупы. И вот тут уже точно непонятно, ради чего.
Нету тут никаких трупов. Не взяли на базар - иди на другой базар. Если кто-то умер из-за закрытия завода, у него были свои более глубокие причины, которые надо разбирать отдельно.
А все разборки и гражданские войны после развала СССР – это что, не считается? Это и есть переход от цеха к овощному базару, где бесконечно делят прилавки.
Нет, не считается. Сумгаитский завод в 1988 году работал как часы. Нормальная остановка заводов - пять лет спустя, в 1993. Перепутаны причины и следствия.
К тому времени было официально объявлено, что все плохо, система никуда не годится. Стало быть, будет передел всего: территорий, собственности, власти. Его, так сказать, анонсировали. Ну вот он и начался, причем начался не в промышленном Сумгаите, а в патриархальном Нагорном Карабахе (1987). А еще годом раньше случились беспорядки в Казахстане, где вообще никогда не было национальных проблем, но вдруг возникли.
Против правды не попрешь, все было плохо и система никуда не годилась. Корни этих обстоятельств в индустриализации, а не в остановке заводов, последовавших через пять лет.
Это верно в том смысле, что корни всего в индустриализации, только не советской, а европейской. Выбор у остальных оказался небольшой: между «догоняющей индустриализацией» и колонизацией. При этом советская система с конца тридцатых до конца шестидесятых никому не казалась никуда не годной, ни внутри, ни снаружи. Как это могло быть, если с самого начала все было плохо? Тогда это и очевидно было бы с самого начала.
Ну как никому. Всем некоммунистам и казалась, как и сейчас.
«Некоммунисты» в Азии и Северной Африке, а отчасти и в Южной Америке колебались, прикидывали и сплошь и рядом выбирали «некапиталистический путь развития», т.е. просоветский. Антикоммунисты боялись и репрессировали коммунистов. Это тоже признание.
Для русских просоветский путь развития не был привлекательным, поскольку Москва не давала им субсидий -- см. спор про Жигули.

Edited at 2018-09-09 08:10 pm (UTC)
Там спор не о субсидиях, а об экспорте, в том числе в капстраны. Испания просоветской не была, субсидий не получала, а ВАЗы покупала. Равно как и Финляндия.
Нет, спор там о том, затянуть ли всем пояса и ходить пешком, чтобы страна обогатилась, или можно сделать немного жигулей для себя. Конечно, испанцы и финны покупали у советского правительства по дешевке отобранное у русских. Это ничего не говорит об их политических симпатиях.
На этом еще заработал свои миллиарды Березовский: скупал Жигули за границей и ввозил обратно в СССР подержанными. Советские люди со своей индустриализацией платили за все дважды и трижды .