«Некоммунисты» в Азии и Северной Африке, а отчасти и в Южной Америке колебались, прикидывали и сплошь и рядом выбирали «некапиталистический путь развития», т.е. просоветский. Антикоммунисты боялись и репрессировали коммунистов. Это тоже признание.
Для русских просоветский путь развития не был привлекательным, поскольку Москва не давала им субсидий -- см. спор про Жигули.

Edited at 2018-09-09 08:10 pm (UTC)
Там спор не о субсидиях, а об экспорте, в том числе в капстраны. Испания просоветской не была, субсидий не получала, а ВАЗы покупала. Равно как и Финляндия.
Нет, спор там о том, затянуть ли всем пояса и ходить пешком, чтобы страна обогатилась, или можно сделать немного жигулей для себя. Конечно, испанцы и финны покупали у советского правительства по дешевке отобранное у русских. Это ничего не говорит об их политических симпатиях.
Я все-таки не могу понять, чем именно Вы недовольны: тем, что советский автопром вообще возник (потому что индустриализация – это плохо) или тем, что он не мог обеспечить «Жигулями» всех желающих? По-моему, это взаимоисключающие претензии. Если бы его не было, он точно не мог бы ни экспортировать машины, ни поставлять их советским гражданам. А так, конечно, запись, очередь на пару лет, запчасти не найти, сервис жуткий, но при всем том личная машина в начале 80-х была вполне обычным явлением.
Это одна и та же претензия: экономическая деятельность в формате поклонения богам, полностью игнорирующая конечного пользователя. Давайте проведем индустриализацию и построим завод-гигант, потому что индустриализация это хорошо. Ну молодцы, провели, построили. Теперь давайте продадим все жигули в Испанию и Финляндию по произвольной цене, потому что торговля ресурсами это плохо. Ну молодцы, продали. Нормальные люди строят заводы совершенно не для этого.
Ну, отчасти да, был такой момент. Исторически вполне объяснимый, если вспомнить, как жило большинство в дореволюционной аграрной России. С другой стороны, а что нормального в том, что заводы строят из религиозного же поклонения деньгам, и конечного потребителя имеют в виду только с целью эти самые деньги из него выжать? И, соответственно, если их проще выжать, не строя заводы, а приставив ему пистолет ко лбу, то так и делают? Чем, в таком случае, частный завод принципиально отличается от пистолета? То и другое просто инструменты для получения денег. По-моему, от здравого смысла и элементарной этики эта система еще дальше.
Нормального в этом то, что в результате вместо дефицита получается изобилие.
Не везде. В Африке и половине ЛА почему-то не получается изобилия, а скорее наоборот. Там при той же системе получается, что проще добыть деньги с помощью пистолета. Хотя дефицита, безусловно, нет.
На этом еще заработал свои миллиарды Березовский: скупал Жигули за границей и ввозил обратно в СССР подержанными. Советские люди со своей индустриализацией платили за все дважды и трижды .