birdwatcher

Весь набор либеральных мантр в одном тексте. К счастью или к сожалению, исторический опыт свидетельствует, что заклинания против революции обычно не работают.

Не вижу противоречия. Натурально, рациональность не работает против многократно превосходящего силами безумия.

Вообще-то рациональность – это когда непонятное делают понятным. А когда все непонятное или просто нежелательное объявляют иррациональным, это как раз иррационально.

Он и делает понятным: люди в среднем недостаточно продуктивны, чтобы работать тридцать пять лет из восьмидесяти.

Почему повышают пенсионный возраст, всем понятно и без объяснений. Непонятно, почему люди этим недовольны. Ведь не бывает недовольных абсолютно неизбежным. Значит, люди считают, что это неизбежно только при определенной социальной системе и определенной политике, от которых и требуют отказаться. Апологеты этой системы и этой политики могли бы попытаться понять, о чем им говорят, но они не пытаются. Для них отказ от этой системы невозможен, а любые высказывания о такой возможности – иррациональны по определению. Это и значит, что иррациональны они сами.

Edited at 2018-09-19 11:31 am (UTC)

Отказ от арифметики невозможен, натурально. Вы затронули самую суть. Бывают ли люди, недовольные такой невозможностью? Да хоть жопой ешь.

Арифметика тут не при чем. Например, автор считает, что сокращение рождаемости – объективный и непреложный закон, и ничего с этим сделать нельзя. Это принимается за аксиому, а почему? Он считает, что изменение пропорции работающих и пенсионеров автоматически делает невозможным сохранение системы пенсий, как будто производительность труда с середины 20 века не росла. Если вот прямо так не хватает рабочих рук, почему массы работающих вытесняются из автоматизируемого производства в индустрию развлечений, порноиндустрию, в интернет, в сферу «принятия решений» и т.п.? Что, разбухание всей этой дряни – следствие дефицита трудоспособного населения? По-моему, это как раз означает, что трудоспособное население девать некуда. Ну и под конец в зубах навязшее: «СССР экономически, а затем политически рухнул под тяжестью своих обязательств и претензий — идеологических, геополитических, социальных и прочих». Ничего подобного: пока у него были эти претензии, он стоял, как скала, а рухнул, когда от них отказался и пожелал стать «нормальной цивилизованной страной». Это только то, что бросается в глаза при беглом чтении.

Сокращение рождаемости, конечно, не аксиома и не непреложный закон. Просто так реальность. Конечно, сторонники неизменного пенсионного возраста о ней никогда не задумываются и никаких рецептов ее изменения, хотя бы фантастических, не предлагают.

Пф! Добровольно-принудительно обратить население в ислам – и через несколько лет с рождаемостью все будет в порядке. Независимо от уровня экономического развития.

Вот, это уже план, преимущества и недостатки которого можно обсуждать. Вы в этом смысле далеко опередили обычных ценителей ранних пенсий.

Много чего можно сделать, да )). Было бы желание. А пенсии отменить – это каждый дурак может.

Этот подход для краткости называется иррациональностью: было бы желание, и можно сделать что угодно, а исходить из реальности неинтересно, потому что это может любой дурак. На практике, конечно, такого дурака не сыщешь днем с огнем, их поиск и найм - самостоятельная сложная индустрия.

Во-первых, «много чего» - не значит «что угодно». Во-вторых, поиск и найм дураков действительно гигантская индустрия, кто бы спорил. Это слишком умные никому не нужны. В-третьих, это не отменяет, а подтверждает народную мудрость: ломать – не строить. Поэтому когда в деревне нужно сложить дом или баню, нанимают мастеров, а когда хотят что-то снести, нанимают кого попало. Вот что-что, а сломать может и дурак.

Ну так наймите муллу для перехода в ислам, кто бы возражал. Без всяких шагов в этом направлении критика выглядит абсолютно голосовно.

Вы просили «любой рецепт, хотя бы фантастический». Если бы я думал не две секунды, а две недели, имел на руках всю нужную информацию и был заинтересован в результате – придумал бы получше. Речь-то не об этом. Речь о том, что реальностью Вы называете то, что Вам хочется сохранить любой ценой, в том числе ценой пенсий, которые несколько десятилетий были именно самой что ни на есть реальностью, очевидной и непреложной. Хотя в 19 веке это, конечно, казалось фантастикой. Но потом нашлись люди, именуемые большевиками, и пенсии появились. А теперь таких людей опять нет, поэтому нет и пенсий.

Я не просил рецепт, а отмечал, что его нету. Если вы теперь согласны, что его действительно нету, то я очень рад, но мы просто возвращаемся на несколько каментов вверх по ветке. Мои желания тут абсолютно нерелевантны.

Возвращаемся даже к самому началу: в рамках этой системы – нет, конечно. Ни рецепта, ни возможности сохранения пенсий. Вы и автор статьи считаете, что тем хуже для пенсий. А я считаю, что тем хуже для этой системы. «Нам нужна такая конституция, при которой едят», как говорили в прериале III года. До поры до времени можно отвечать, что это нереально. А потом за такой ответ начинают убивать на месте, и тут же оказывается, что вообще-то, если подумать, то почему бы и нет, сейчас напишем.

Убивать на месте - это ваш единственный аргумент. Непонятно, зачем и огород городить. Ну, попробуйте.

Мне пока есть, что есть, и я никого убивать не собираюсь. Но мы говорили о рациональности: для тех, кому есть нечего, это рациональное решение.

Это, значит, рецепт для неимущих пенсионеров? Вылядит по-дурацки.

Посмотрим. Человек – существо рациональное. Что они будут делать, то для них и лучше.

100%

Все прекрасно понимают, что речь не о том, чтобы работать больше, а о том, чтобы получать меньше. Поди найди (в Зап. Европе и России) работу после 50...

Как же тогда люди живут между 50 годами и пенсией? Что-то не сходится.

Господин Кузнецов по обыкновению дает прекрасный анализ и разворачивает понятную, ясную, точную картину мироустройства.
Однако, в этот раз ему можно попенять, что в этот раз картина получилась однобокой.
Отказавшись от праксеологического метода исследования другой стороны баррикад (политиков), ему пришлось прибегнуть к анимистической лексике и одушевить "государство", "систему" и прочие абстракции и фикции.Со всеми вытекающими.
Будем надеяться, что он исправится раньше, чем эта претензия попадется к нему на глаза, и будет нас по-прежнему радовать своими великолепными текстами.