belgium fries

Еще одно экономическое объяснение

e2pii1: Если политически-невозможно справиться со своими профсоюзами, то, чтобы эту индустрию не разорили иностранцы, приходится закрывать рынок от тех, у кого нет профсоюзов. С точки зрения идеала фритрейдерства - некрасиво, но таковы уж политические реалии.
Обратите внимание, я не пишу что это "хорошо" или "правильно". Это объяснение мотиваций акторов.
У всех протекционистов мотивация совершенно одинаковая.
И почему «экономическое объяснение» ?

Моё объяснение - политическое. В рамках одной экономики это действие необъяснимо.
У меня не «Аргументы, почему необходимо запретить американцам покупать дешевые товары», а объяснение почему так вышло что запретили.
Так помогите своим товарищам! Примените свою методологию к китайскому случаю, а то видите, как они мучаются. История-то та же самая.
китайский случай - нe та же самая история. Там (как верно сформулировал vvagr), война с китайскими фашистскими коммуняками за свободу, отчего приходится затянуть пояса.
Kаков по Вашему правильный подход к торгово-экономическим отношениям с:

а) Находящимся под властью фашистскиx коммуняк Китаем сейчас ?
б) С Гитлеровской Германией во время войны с ней ?
Я понимаю, что Гитлеровского режима скорей всего бы не было если б не протекционисткие политики начала 193х, это было ошибкой. Но допустим, эта ошибка уже сделана, обратно не вернёшь - что правильно делать в 1942 ?

Полное фритрейдерство, всегда и ни смотря ни на что ?

Сначала открытие границ для европейских евреев, потом исправление ошибок начала 193x. А почему вы про коллективизацию не спросили?
Да-да-да, теория второго наилучшего.
можно еще построить социализм. В СССР профсоюзы никому не мешали

французский профсоюз железнодорожников поддерживает и недоумевают почему во Франции так нельзя