belgium fries

Мыслить по-государственному

Вот замечательный образец. Некто Михаил Захаров объясняет в газете.ру, что Г.О.Греф всё сказал про математические школы очень правильно. Цитирую:

Если советский образовательный проект был настолько успешен, то почему обанкротилась вся советская система? Нет, понятно, что падение цен на нефть в 80-е, непоследовательное и странное реформирование системы, старение элит и так далее, но ведь не спасли же советскую Родину выпускники физматшкол. В этом смысле опыт и впрямь можно счесть не вполне удачным — экспериментально было доказано, что наличие великих физиков экономику страны от краха не спасет -- https://www.gazeta.ru/column/zakharov/12036139.shtml

Понятно, что если ты коммунист, то тебя не интересует, что именно те или иные школы дали тем или иным конкретным ученикам, которые в них учились, или оправдали ли они надежды тех или иных родителей, которые этих учеников туда отдавали. Важнее, что эти школы дали так наз. обществу.

Прекрасно, но даже в этом странном случае нормальный вопрос будет - а внесли ли физико-математические школы достаточный вклад в уничтожение советсткого государства? Но нет, он требует, чтобы их выпускники именно сохранили ему СССР! Наверное, чтобы построили более качественные глушилки. Или, лучше, чтобы методами климатологии смоделировали в 1986 году дальнейшее развитие событий и порекомендовали КГБ убить Горбачева. Вот тогда да, это были бы хорошие, годные школы.
Иллич Deschooling Society лучше. Но ни то, ни другое не про математические школы.
Отсутствие великих физиков(или кого угодно) гарантированно не спасет ни от чего, просто по определению.

Вообще сюрреалистическое ощущение, когда наблюдая за текущей российской властью, понимаешь насколько все те малообразованные, косные деятели советской эпохи превосходят ЭТИХ. Те хоть чего-то планировали и смотрели в будущее. У этих же такое впечатление атрофировалось даже сама концепция, что вообще есть какое-то будущее. Нет никакого будущего. Есть только здесь и сейчас.
все те малообразованные, косные деятели советской эпохи
там был сильный "фильтр на эффективность"-- 2-я м. война
когда к власти пришло следующее поколение (Горбачева), качество управления пошло "по наклонной"
Нет, ну если предполагать, что имеется какое-то средство для сохранения СССР, и отметить, что физики им не являются, то действительно, для сохранения СССР надо забрать средства из подготовки физиков и направить их на это средство, или хотя бы на его поиск. Только зачем сохранять СССР?
Вы удивительно точно сформулировали концепцию сегодняшней российской власти: они изымают ресурсы из абсолютно всех сфер и направляют их на сохранение своей текущей власти.
Наверное, надо было готовить как можно больше специалистов по истории КПСС!
(Anonymous)
нонешнии умнее. ведь нет никакого будущего есть только здесь и сейчас.
1. Вообще говоря, если бы интеллигенция, которую готовили в спецшколах, составляла правящий класс, то все так и было бы, как у Вас в последнем абзаце. И глушилки бы построили мощнее, и убили Горбачева, и диссидентов из собственной среды забивали бы ногами. И СССР до сих пор бы стоял, хотя ничего хорошего в таком феодальном социализме и не было бы. Но поскольку она была сословием привилегированным, но лишенным политической власти, а это самое опасное, что только может быть, все получилось так, как получилось. Экономика здесь вообще не при чем, все хорошо было с советской экономикой. Спецшколы сами по себе тоже не при чем. Виноваты расслабившиеся Политбюро и КГБ, которые сохранили привилегии, дарованные интеллигенции Сталиным, но при этом перестали ее контролировать и систематически пропалывать. Это фундаментальная ошибка: привилегированных слоев либо вообще не должно быть, либо они должны быть так терроризированы, чтобы о захвате власти даже мечтать не смели. Ленин и Сталин это понимали, как и китайские руководители, Хрущев и Брежнев – нет.

2. Любые государственные школы, хоть сельские, хоть элитарные, создаются в интересах государства, а не кого-то еще: это, по-моему, вполне естественно, и не коммунисты это придумали. Жирондисты и якобинцы, которую первыми такие школы начали создавать, все объясняли прямым текстом: школы нужны республике, а не детям и родителям. По закону Букье от 29 фримера II года все французские дети с 7 лет принудительно изымались из семей и отдавались в школы-интернаты; закон был принят Конвентом, но не действовал.
1. Не знаю, очень может быть. Были ли в этом случае открыты границы для представителей интеллигенции? Призывали бы их в армию?
2. Статьи про государственные школы в газете.ру и посты в жж, однако, пишутся не в интересах государств, а с точки зрения детей и родителей, или, в особо глупых случаях, с точки зрения обществ, почему и недоумение.
Как по мне - классический текст "солёные огурцы - яд, все, жившие в XIX веке (контрольная группа), кто ел солёные огурцы - умерли".
Вычеркни "мат. школы", замени на "сдобные булки":
"Если советский хлебобулочный проект был настолько успешен, то почему обанкротилась вся советская система? Нет, понятно, что падение цен на нефть в 80-е, непоследовательное и странное реформирование системы, старение элит и так далее, но ведь не спасли же советскую Родину поедатели сдобы. В этом смысле опыт и впрямь можно счесть не вполне удачным — экспериментально было доказано, что наличие вкусных булок экономику страны от краха не спасет."
Логика. Офигеть.
Речь про государственные расходы. Русское государство, действительно, сейчас не печет булок, как делало советское. Если бы он так же предложил закрыть все государственные школы, я бы поддержал.
Ну хорошо, замени на государственный московский метрополитен. Я понимаю, что ты хочешь сказать про школы, и я не пытаюсь с этим спорить / тем более поддерживать. Мне просто не понравилась произвольная связь двух фактов, как будто одно связано с другим. Всё, что существовало в СССР, не помогло выжить СССР. Значит всё, что существовало в СССР, было неэффективным. Вау. Театр Образцова? - Закрыть! Эрмитаж? - Неэффективен! Космос? - Упс, тут ты будешь согласен :-)