Mr. Twister

Хочу всё знать

А что конкретно отмечают во Франции, в смысле, чего хотят? Отсюда не разобрать -- вроде, Деды воевали и Можем повторить пришли, откуда не ждали. В новостях и твиттерах про президента Трампа, не пошедшего под дождем на кладбище, зашкаливает даже по клинтонистским стандартам: https://www.cnbc.com/2018/11/10/trump-cancels-ww1-memorial-at-us-cemetery-in-france-due-to-rain-sparking-twitterstorm.html
Не стоило бы и в солнечную погоду идти.
я не про встречу президентов, о которой, кроме того, что ждали Путина, и не знаю ничего.
а об общем настроении, которое формируется медиа разного уровня: выставки, досье в детских журналах, наша местная мэрия её коммуникация, и т.д.

о встречах на уровне президентов идёт коммуникация о том, что Фр и Ге из бывших врагов стали партнёрами и так тому и быть.

не поняла, что тебе кажется странным.
Странно, что я, вроде, и так не собирался на войну. Чего меня убеждать? Просто не проводите мобилизацию, я и не пойду. Можно подумать, их осаждают кровожадные добровольцы и требуют развязать войну, а они как могут отнекиваются.
Да ну ладно тебе. Пацифизм и демилитаризация - это не одно и то же. Официальный дискурс сейчас такой же, как и всегда: личн омы мирные, но если кому-то захочется нахаляву полакомиться нашим сыром - у нас должна быть сильная армия. То есть, да, Макрон - главнокомандующий, но при этом главнокомандующий, который всё время повторяет о мире во всём мире. И 11/11 вписывается в этот праздник как нельзя лучше - не для того, чтобы отменить армию, а для того, чтобы внутри страны и мысли не возникало "а давайте пойдём куда-нибудь к соседям, оттяпаем у них Крым / Эльзас / Фолклендские острова".
Этот подход отличается от ситуации накануне первой мировой войны так называемым ничем.
Я понимаю, что можно не разделять или даже критиковать эту позицию. Меня смутило твоё якобы её непонимание. Стандартная ситуация, как мне кажется, что тут удивительного?
Нет, празднование первой мировой войны мне совершенно непривычно. Привычно, когда отмечают спасение Европы от Гитлера: ради этого были принесены ужасные жертвы. От чего подразумевается спасение в первой мировой войне?
Просто памятная дата, связанная с понятием мира. Анюту же чётко написала - это не "день победы" и даже уже не "день окончания первой мировой войны". Это праздник под названием "перемирие". В который власти показывают, как они чтят память погибших солдат во всех прошедших войнах - памятники изначально строились под первую мировую, но потом к ним приписывали всех погибших вплоть до операции в Мали. Понятно, что на каждом памятнике 80% погибших с первой мировой, и праздник в первую очередь ассоциируется с первой мировой. Но заявленный смысл у него - память о мире, скорбь по погибшим. Не празднование. Не спасение.
Ну вот я совершенно не осиливаю, каким образом данную историю можно увязать с понятием мира. И как можно почтить павших, не упомянув организаторов призыва. Какое-то надругательство и над миром, и над павшими.
Ты продолжаешь настаивать на том, что в гибели виноваты организаторы призыва. Я понимаю, что ты хочешь сказать. А ты понял, что говорил я? Про то, что официальная точка зрения не видит здесь противоречия - армия нужна не для войны, а для защиты от возможного нападения. Ответственность за смерть солдат не на тех, кто их призвал, а на тех, кто развязал войну. Я не призываю тебя подписываться под этим, но понять-то эту точку зрения ты понимаешь?
Нет. Я уверен, что эти люди валяют дурака в соответствии со своими постами, а на самом деле прекрасно знают, что к чему.
Кто же спорит с тем, что политики валяют дурака? Но официальная линия - в которую ни ты, ни они нет верят - остаётся непротиворечива, не надо ей приписывать очевидную глупость.
Мне так не кажется. Для призыва во время второй мировой войны придумали специальное оправдание: иначе Гитлер. Для первой мировой войны похожее оправдание придумать не могли, и поэтому благоразумно заметали всю эту историю под ковер и не вспоминали о ней. Меня интересует, что изменилось.
Я и в целом твою методологию с этими разными точками зрения на очевидные вещи не очень могу освоить. Допустим, у меня угнали машину. Ты всегда говоришь, что, мол, это только с моей точки зрения ее угнали. А с точки зрения воров - вовсе нет, потому что такую машину легко продать, им всегда нужны деньги, и никто за этой машиной тот момент не следил, так что шансы попасться были минимальными. Могу я понять такую точку зрения?! Ну, наверное, могу, а дальше-то что?
Погоди, я полностью с тобой согласен, что ни я не хочу служить в армии, ни чтобы мой сын там служил. А дальше ты какой вывод из этого делаешь? Что армия вообще не нужна? Тогда добро пожаловать в ДНР. Что армия нужна, но контрактная, без призыва? Тогда с чем ты споришь, я то же самое говорю. Что армия вообще не нужна, нужны частные войска? Чем будет отличаться президент Трамп от главнокомандующего твоими частными войсками?
Что ты хочешь сказать этими подколками к президентам?
Я хочу сказать, что, по-видимому, не было бы абсолютно ничего ужасного, если бы вообще вся Франция сейчас была франкоговорящей областью Германии, или наоборот. Обратное нужно доказывать особо в каждом случае, как это делают с Гитлером. Особенно по сравнению с количеством погибших в первой мировой войне.
И разве во Франции сейчас нет призыва в военное время?