belgium fries

Убер

Оказывается, Убер снял с меня пять долларов за то, что я отменил первую из вчерашних попыток доехать до Чикаго из Индианаполиса. Возмутительный и бессмысленный грабеж! Единственное, почему я ее отменил - это чтобы сделать вторую; другой технической возможности для этого просто не существует. Почему её не отменил сам водитель - ну, не знаю, видимо, потому, что это не поощряется тем же самым Убером. Я абсолютно ничего не имею против того, что этот первый водитель не захотел ночью тащиться по снегу три часа в Чикаго: ведь я и сам именно этого не хотел, а то взял бы машину напрокат. Исключительно глупая и вредная политика Убера состоит в том, что он не мог узнать, куда надо ехать, и принять решение, пока еще мы не сложили чемоданы ему в багажник и не расселись по местам. И даже тогда я совершенно не возражаю, чтобы он передумал. Наоборот, было бы очень неприятно, чтобы не сказать - опасно, ехать с человеком, который везёт из-под палки и не радуется предоставившейся возможности. В результате этой глупейшей политики, на 95%, и глупости самого водителя, на 5%, я теперь буду бесконечно требовать с Убера обратно пять долларов, потратив около пятисот (включая чаевые).
Tags:
Так зачем нужно это безумное обязательство? Рабство давно отменили.
Это никакое не обязательство. Компания не обязана предоставлять flexibility. Она предоставляет вариант контракта "согласись везти куда угодно", и водитель его добровольно принимает. Или не принимает. Flexibility это сложность и она стоит денег. В конечном итоге, ударила бы по карману конечного потребителя и отразилась бы на доходах компании.
Конечно, никто не обязан быть умным, и Убер тоже. По карману он меня как раз и ударил - и в явном виде, забрав пять долларов, и опосредованно, потому что в Убере все цены выше, чем надо, потому что водители включают в них компенсацию за риск, что им придется ехать, куда они не хотят, либо нести издержки за свой отказ. То и другое абсолютно лишнее перераспределение в пользу каких-то воображаемых негров, которых бы иначе не отвезли в их гетто. Негр, как это обычно в таких случаях бывает, был не я, а водитель, который и соберет теперь все шишки.
Насколько я понимаю, morfizm говорит (и я с ним согласен), что вина водителя в том, что он не согласился выполнять условия, под которыми подписался. А ты говоришь (и я с тобой тоже согласен), что условия дурацкие. Но это не ответ на аргумент вины водителя.
Аргумент. Конечно, не нужно выполнять дурацких и, тем более, опасных обязательств, хоть бы ты даже подписался под ними трижды. Правила дорожного движения рекомендуют воздержаться от поездки, если ты плохо себя чувствуешь или хочешь спать, они важнее.
А контракт говорит, что эта предусмотрительность обойдётся тебе (водителю) в 5$. Выживают самые выносливые / здоровые / безбашенные.
Это дурацкий контракт. На что и кому идут эти пять долларов? Уберу за неумение показать водителю адрес заранее?
Да ладно "неумение" - тебе же чуть выше показали, что есть не только такие клиенты, как ты, но есть и другие, которым удобнее, чтобы их маршрут не показывали водителю заранее. Если винить Uber - так это в том, что они не смогли сделать такую тарифную сетку, которая была бы выгодна обеим сторонам на любом расстоянии. Там откровенно не хватает какой-то минимальной суммы, того, что в нормальном такси называется "за посадку пассажира". В итоге ты можешь заказать такси на "переехать через дорогу", и стоить это тебе будет 10 центов - очевидно, что это совершенно неприемлемо для водителя. И тут Uber вынужден либо принимать сторону водителя (показывать ему заранее адрес - в таком случае заказ, очевидно, никто и никогда не пример), либо принимать сторону пассажира (нынешняя ситуация - в итоге водитель должен штрафоваться за сброс заказа уже после посадки пассажира). Либо пересмотреть тариф - мне кажется, это было бы самым вменяемым решением. Но никак не "они тупые, не умеют показывать имеющуюся у них информацию" - понимаешь?
Нет, не понимаю. Точнее, я думаю, что они вполне справились бы технологически, но из-за тупости думают, что борются с "дискриминацией".

Сетку, которая выгодна всем, сделать заведомо невозможно, потому что всегда найдется водитель, который не поедет из Индианы на Аляску ни за какие деньги. Бессмысленно заставлять его не принимать никаких заказов вообще.

Какая у пассажира может быть причина скрывать маршрут я не понял, объясни еще раз.
В текущей ситуации без всяких гибких тарифов - причина очевидная. Водитель, живущий в Джерси не хочет вечером тащиться в мидтаун и меня не возьмет. Они сейчас правдами и неправдами пытаются выяснить куда я еду. Как я уже выше заметил - я готов заплатить больше, но только если это у Убера будет как с surcharge - если мало водителей, которые хотят в мидтаун - повысь цену. На сегодняшний день Убер защищает меня, пассажира теми способами, которыми умеет
Зачем защищать пассажира от водителя, который не хочет его везти? Наоборот, защищать надо от водителя, который повезет бы через силу, не будучи уверенным в успехе. Я все еще считаю, что это хеджирование бредовых американских обвинений в потворстве дискриминации.
Что там у них в голове я гадать не хочу, просто указываю, что в текущей ситуации если нет гибких тарифов в зависимости от того, куда ехать - они выбрали политику защиты пассажира. Они могли выбрать политику защиты водителя, но по-видимому посчитали, что пассажиров им защищать выгоднее. Я об успехах компании сужу по квартальным отчетам, пока у Убера все хорошо, поэтому я не буду учить их коммерции.
Смотри, сейчас есть заведомо невыгодные для водителя маршруты. Ну, типа "проедь 200 метров - получи 10 центов".
Если не скрывать такие маршруты, никто за них браться не будет вообще. И наоборот, есть "золотые" маршруты типа "довези клиента в аэропорт за 50€ и гарантированно получи клиента на обратную дорогу в город".
Тупизм Uber не в том, что они скрывают маршруты - это как раз нормально, когда есть настолько разные контракты: если не скрывать, то все водители будут пасти золотые контракты, и в итоге не только заведомо невыгодные никто брать не будет, но и обычные - а вдруг из-за него ты пропустишь поездку в аэропорт?! Тупизм Uber в том, что они не могут сделать так, чтобы поезждка в аэропорт стоила, например, 40€, а поездка на 200 метров - хотя бы 5€. То этот "тупизм" лично я критиковать не берусь, потому что я не уверен, что могу предложить вменяемую схему ценоформирования. Кроме той, что предлагаешь ты - давать возможность водителю не принимать дурацкие заказы, а клиенту - возможность повысить цены, чтобы привлечь клиентов. Этот вариант лично мне не нравится именно тем, что мы теряем ценную для меня фишку Uber: более-менее известные заранее цены, более-менее гарантированный сервис - я вижу, сколько машин на районе, и я знаю, что меня не будут долго мурыжить - практически немедленно одна из машин примет мой заказ и вряд ли сбросит его.
Подожди, некоторые вещи тут просто неверны.
(1) Никаких гарантированных цен в Убере нет прямо сейчас. Когда я ввел адрес, цена была 180. Пока я соображал, машину какого размера взять, она мигнула и превратилась в 200. Когда я заказал вторую машину, она стала 400.
(2) Водители не смогут пасти золотые контракты, потому что они не будут в это время зарабатывать деньги. В аэропорт нужно только некоторому фиксированному числу людей.
(3) Юбер все это видит в полном обьеме в реальном времени и обладает неограниченными вычислительными мощностями. Он может отследить каждого конкретного пассажира, убедиться, что его никто не берет уже пятнадцать минут, и предложить увеличить цену лично для него, в его конкретной ситуации (может, там просто идет дождь -- это всегда был один из важнейших факторов невозможности нанять традиционное такси). Для этого не нужна какая-то хитрейшая схема, которую надо знать в полном обьеме заранее.
(3) - прекрасная идея! Я как-то о ней не подумал. Действительно, перевести время в деньги.