Насколько я понимаю, прочитав по диагонали, спора о том, являются ли дети дипломатов гражданами не идет. Обсуждение в статье исключительно того, что нет механизмов учета и контроля дипломатов. И в результате их дети пользуются всеми правами граждан, в действительности таковыми не являясь. У кого-то прокатывает. У данной - не получилось.
Нет, не так.

1. Формально дети дипломатов права на гражданство не имеют, поскольку and subject to the jurisdiction thereof не выполняется. И никогда не имели.
2. На практике в birth ceritificate нет никакого указания про дипстатус родителей. Поэтому адвокаты давно спокойно делают документы о гражданстве. Но временами это не удается, при этом не удается с последствиями в виде вообще запрета на въезд (правда, можно продолжать оспаривать через американского адвоката и в итоге добиться). Так что дети европейских и белых соцстрановских дипломатов этим не так часто пользуются, восточноазиатские тоже в последнее время. Но дети из привилегированных меньшинств, африка-арабская азия-латамерика -- этим пользуются активно.
3. Планируют разные разное. Одни хотят расширить толкование поправки так, чтобы она исключала не только детей дипломатов, но и детей нелегалов, и детей, рожденных туристами и прочими визитерами, иностранцами без постоянных виз и гринкарт. Другие на это отвечают "сначала хотя бы с дипломатами разберитесь, вон, тут все и так ясно, что права не имеют, а все равно гражданство получают".
Вы и статья по ссылке согласны, что на практике это не работает. По-моему, этого достаточно - разнообразные варианты починки этого обстоятельства могут касаться только будущих случаев.
Если это не избирательное применение законов, то я даже не знаю, что тогда им является!
Ну может быть, но ящетаю данный инцидент вопросом enforcement priority. Совершенно недостаточной priority, ПМСМ.
Мне это непризнание гражданства не нравится своим феминизмом. Какие к претензии к женщине? Куда муж сказал, туда и поехала. Убили мужа - молодцы, теперь оставьте ее в покое.
А причем тут ее муж? Гражданство дали без должных на то оснований. Засветилась. Копнули. Извините, ошибочка вышла: попользовалась - отдай назад.

Впрочем, допуская что основания для выдачи гражданства были, и весьма солидные, мне аж интересно, а не тянут ли все ее эскапады (в том числе - как рассказывают - с сожжением паспорта) на потерю оного, в контексте данного разъяснения: https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/Advice-about-Possible-Loss-of-US-Nationality-Dual-Nationality.html
Ну как причем. Все это желание забрать назад проистекает из ее верности мужу. Которая у обыкновенных людей вообще-то считается добродетелью.
P.S. нет, я ее перепутал с какой-то другой, никакого мужа заранее не было. Претензии снимаются, пусть не пускают.

Edited at 2019-02-24 06:14 pm (UTC)
А если ее муж из окна прыгнет? Она тоже?

Я, собссно, к тому, что stupidity is the only universal capital crime.

P.S. Ну, тем более. Да и фиг с ней.

Edited at 2019-02-24 07:22 pm (UTC)
Какой еще муж? Она сначала начиталась не знаю чего на сети, потом уехала в Сирию через Турцию, и только потом первый раз вышла замуж. Потом мужа убили, она вышла замуж второй раз. Потом и этого тоже убили, вышла замуж третий раз. Что там стало с третьим мужем не помню :)
А зачем ей сюда? Ее же немедленно посадят в тюрьму за измену родине. Нет?
Да, она так и говорит, что хочет сидеть в тюрьме. Чужая душа потемки!
Наверное, имеется в виду, что ей уже ничего не светит в любом случае, а так хоть ребенок попадет к бабушке с дедушкой.