Leif Gram: Mr. Fix

Хочу всё знать

Что было бы с Петербургом при более оптимистическом ходе истории? Вот Сталин, например, по каким-то своим сталинистским причинам решил его фасады почти не уничтожать (а людей просто поселить по десять семей в квартиру, остроумный хак). А если бы там был какой-нибудь более вегетарианский извод социализма, то, как и во всех остальных городах, посносили бы все нормальные дома и построили на их месте хрущевки?

Ссылка по теме: https://en.wikipedia.org/wiki/Urban_renewal#United_States
Ээээ... это опровергает основной тезис - что "во всех остальных городах, посносили все нормальные дома и построили на их месте хрущевки".

Практически нигде не сносили нормальные дома. Если где сносили - то строили не хрущёвки, а сталинки. Хрущёвки строили уже на месте бараков и изб.

Я прилетел из Еревана менее суток назад, очень заинтересовался именно этим аспектом, и получил довольно много информации.
Какой смысл опровергать основной тезис примерами из СССР? По крайней мере нужны примеры из некоммунистических стран, да и то, что они дали бы -- что Петербург тоже обязательно сохранился бы, потому что какой-то один другой город сохранился?
Ничего не понял. Вы утверждаете, что Питер был спасен каким-то уникальным решением Сталина, уничтожившего аналогичную застройку в других городах. Я утверждаю, что застройка, аналогичная Питерской, уцелела при Сталине практически везде. Хорошим примером является Рига - застройка многоэтажными доходными домами начала 20 века стоит до сих пор, кварталами, весьма похоже на Питер, в Москве такого никогда и не было.
Нет, я спрашиваю, что было бы с Петербургом, если бы Сталин не пришел к власти. Правда ли, что то же, что с Чикаго и Бостоном?
Про Чикаго и Бостон я не очень компетентен. Видел НЙ, там, как мне показалось, массовая застройка 19-20 веков уцелела очень большими кусками. А где не уцелела - заменена в 30-е чем-то не очень похожим на хрущобы. Массовая же застройка 70-80 происходила там на совсем других землях, как и тут.
Я специально в конце поста дал ссылку на то, что там происходило
Извините, я как-то на Сталина среагировал, думал, что смешение Сталина и хрущёвок - фигура речи. Оказывается, Вы их действительно путаете.
Абсурд какой-то. Я даже не начал еще понимать, про что вы пишете.
Я имею в виду что у вас слишком много метафор для обозначения форм власти, исторических периодов и архитектурных стилей, и все они не слишком точны.
Насколько я могу понять, вы спрашиваете: если бы не было революции в 20х, тоталитаризма в 30х и бомбежек в 40х - была бы в Петербурге массовая реконструкция в 60х? Думаю что нет. Потому что он бы оставался в Европе, все же. А из больших европейских столиц этим условиям удовлетворяют, по моим скромным познаниям, Париж, Стокгольм, Хельсинки. И там, по моим поверхностным впечатлениям, этого не было.