birdwatcher

Вы смотрите на мир через анти-антимонопольные очки, через них монополию не видно :)

Edited at 2020-08-28 10:14 pm (UTC)

Приведите пример!

Apple, например. Продаёт девайсы и мопонолизировал установку third-party софта через свой монопольный app store. В идеале должен открыть APIs и разрешить инсталлировать приложения через third-party app stores.

Тогда наценку за сервис, security reviews, etc, определяли бы competitive market forces, и вряд ли это было бы 30%. Было бы 5-10%, вероятнее всего. А может, и того меньше.

Нет, потому что существует Андроид.

Этого мало, как Apple, так и Android, занимают слишком большую часть рынка, чтобы не было антимонопольной потребности в отделении апстора от железки.

Выглядит, как совершенно произвольные требования, которые вы выдумываете от балды по мере разговора. Раньше кроме Эппла и Андроида были еще Blackberry, Microsoft Phone и Nokia. Они оказались не нужны, никто не покупал. Надо вернуть их обратно и заставить кого-то ими польозваться, чтобы развеять ваши суеверия?

Там не было достаточно большого и достаточно уникального рынка 3rd party приложений.

То, что делает Apple, эквивалентно тому, что Windows или Mac запретили бы установку неподписанных приложений, а за подпись брали бы 30% всех продаж. Или запретили бы установку стороннего браузера, а на встроенном браузере показывали бы только те сайты, на которых есть купленный у компании сертификат.

Мне это видится абсурдным. Вам должно быть тоже - вы же сами мне объясняли, как вы любите понятие "владения" и готовы защищать право владеть. Логично, что компьютер - это железка, способная запускать приложения и использующая операционную систему как прослойку. Поэтому если вы владеете железкой, а продавец операционки вдруг требует (сверх платы за саму операционку) дополнительной мзды за каждое устанавливаемое приложение - это абсурд, искусственно ограничивающий ваше право владения железкой. И то, что вы можете выкинуть Windows или Mac, и заменить на Ubuntu - совершенно не аргумент, потому что это настолько разные платформы, для которых надо по-разному компилироваться и по-разному разрабатывать приложение, что у разработчика нет такой свободы выбора "всегда компилироваться под все платформы".

Совершенно аналогично с компьютером, будет история с телефоном. Телефон это железка, умеющая запускать приложения - фейсбук, игры, банковские фронтэнды. То, что компания-владелец OS/firmware помимо платы за телефон, устанавливает оброк на каждое приложение и на весь его revenue stream - выглядит абсурдным абьюзом своей доминирующей рыночной позиции. Надо наказывать. Антимонопольные законы специально для таких случаев придуманы. И в конечном итоге они охраняют ваше (как конечного пользователя) право владения.


Edited at 2020-08-28 10:39 pm (UTC)

Существует миллион компьютеров, на которые нельзя ставить чужие программы. Например, те, что стоят в автомобилях. Или в телевизорах. Или в "умных домах". Не из чего не следует, что телефон обязан быть построен по-другому. Совершенно ясно, что нормальная правовая система не должна иметь точку зрения на вопрос, как должен быть устроен телефон -- как в компьютер в автомобиле, или как IBM PC -- должно быть легально то и другое. Если у вас есть своя частная точка зрения - вы можете ее выразить, предпочтя андроид.

> То, что делает Apple, эквивалентно тому, что Windows или Mac запретили бы установку неподписанных приложений, а за подпись брали бы 30% всех продаж. Или запретили бы установку стороннего браузера, а на встроенном браузере показывали бы только те сайты, на которых есть купленный у компании сертификат.

И, кстати, это рассуждение имеет смысл именно потому, что Windows и Mac - распространённые операционные системы. Если бы речь шла про какой-нибудь никому почти не известный DR-DOS, то было бы всем насрать, позволяет ли DR-DOS свободно запускать 3rd-party приложения или же взымает с них плату.

Это рассуждение не имеет смысла ровно потому, что выходит, что Windows, MacOS и DR-DOS должны подчиняться разным законам. Что может быть абсурднее? Для каждой операционной системы будем писать свой закон?

Да, и, кстати, bundling железа и OS - это тоже часть истории абьюза. Если бы Apple продавал айфоны с возможностью запуска на них Андроида, проблема была бы намного менее остра.

Уважаемые aziopik и mtyukanov. Я с большим удовольствием поболтаю про монополию, если мы начнём разговор с какой-то отдельной законченной мысли, которую вы мне напишете отдельным самодостаточным комментарием (не требующим дополнительного контекста). (Конечно, если мне будет что на это ответить.)

Но на ваши замечания в глубине моего треда с birdwatcher я отвечать не буду - я считаю, что обсуждение вырванных из контекста кусков глубоких тредов - это совершенно непродуктивное занятие.

Со своей стороны, я полагал бы продуктивным рассмотрение с вашей стороны моих комментариев как отдельных самодостаточных законченных мыслей, погруженных в контекст глубокого треда (и являющихся его неотъемлемой составной частью). И в качестве таковых требующих в своё продолжение немедленного поболтания о монополии.

По удачному стечению обстоятельств только что российская антимонопольная служба всё решила: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-regulirovaniya-svyazi-i-informatsionnyh-tehnologiy/b70e9d96-8d39-46f5-9d7d-342da95b354b/

Уже близко то время, когда простой урюпинский районный суд будет расчленять буржуйские эплы. Чувства переполняют меня.