Leif Gram: Mr. Fix

Like!

Австрийская теория лицензирования, с упором на американский опыт: https://xaxam.livejournal.com/1402365.html?thread=48022525#t48022525 Рекомендую.

я его выкинула в трэш для юзеров меня разочаровавших интеллектуальной нечестностью. однако пошла по ссылке. сам случай очень забавен, и я бы лично конечно старика бы не наказывала, но все зависит от закона, есть ли такой закон, который запрещает выдавать себя за дипломированного учителя, или нет? если есть, то его накажут. надеюсь не жестко. посмотрела я ваш тред:

"Тут спектр очень широкий: ясно, что медицинскую, полицейскую, строительную и т.д. деятельность обязательно лицензировать. С моей точки зрения, педагогическую деятельность лицензировать не надо (кроме, скажем, проверки у психиатра на предмет склонности к какой-нибудь педофилии и т.п.). А вот нужно ли лицензировать, скажем, банковскую деятельность или (с санитарно-эпидемиологической точки зрения) ресторанный бизнес и торговлю продуктами на рынках? В этом месте я бы поступил, как с кашрутом: есть гос. услуга "выдача лицензии", но она добровольная. Кто хочет, даёт себя обследовать и вывешивает на двери свидетельство о благонадёжности. Кто не хочет, - ради бога, работай на свой страх и риск: заработал репутацию у клиентов - посылай в жопу любого госчиновника."

знаете, я согласна только отчасти. у меня есть хэйтер, взаимный, вонючая и бесстыже лживая мразь под клйчкой birdwatcher, но как это не смешно, я этим подонком абсолютно согласна, а с вами нет: "медицинскую, полицейскую, строительную и т.д. деятельность обязательно лицензировать." - абсолютно не обязательно. давайте остановимся на медицине, хотя остальные ровно так же подходят. есть рынок услуг. медицинских. нет никакого "обязательно" для лицензирования этих услуг. лицензирование ВОЗМОЖНО, если например некое заведение требует лицензирования, а универы например требуют не просто лицензии а и Борды, то есть например типичный гастроэнтеролог имеет лицензию штата, Борд общемедицинский, Борд гастроэнтерологичекий, и Борд по болезням скажем эзофагуса (еще пару лет образования), и только тогда для скажем универа он является "нанимабельным" врачом. ну и ладно, это право универа. но почему не имеющий вообще никаких лицензий и Бордов и честно об этом сообщающий, не имеет права предлагать свои услуги по лечению болезней пищевода??? ИМЕЕТ! просто потребитель, клиент, должен быть осведомлен об опыте и способностях этого лекаря. я против лицензирования, хотя я сама лицензирована по уши, с четырьмя бордами, общим и трем по специальности. но я так хотела. а если не захочу лечиться у лицензированного гастро с четырьмя Бордами : пойду к нелицензированному китайцу за углом, и не считаю что китайца надо наказывать за "практику медицины без лицензии!" сама история медицинского лицензирования мутная, старая очень, и она вся про "территорию" и про деньги. врач в Америке в начале 18го столетия учился как ремесленник. у мастера. и лечил как научили. первые медицинские школы появились в середине 1770х, моя была одна из них. жесткая система лицензий укрепилась через почти два века после. в 60х 70х доктор после всего лишь интернатуры мог вывесить "шингл" и лечить кого угодно. как угодно. до сих пор ( и моя) медицинская лицензия говорит "лицензия на занятие медициной и хирургией". ага, да. с тех пор процесс лицензирования просто потерял берега. строители. есть "стандарты" скажем городские. если вы сами себе построили дом без всякой лицензии, потом пришел инспектор и сказал что ваш дом стандартам города соответствует, зачем вам лицензия? а если дом не в городе, а дыра в горе в северной новой англии ( я такие видела). какая там "лицензия" и кому? простите за рэмблинг. резюмирую: лицензии в принципе необязательны. никакие. они могут быть ПОЛЕЗНЫ, как признание профессиональной общины и гарантия некоего качества обслуживания. но не более того. "

Как часто это случается у хахама изящный диалог очень вежливых людей...
Ругань мы можем пропустить, главное, чтобы по существу говорили дело!
Да ругань то, понятное дело, пропускаем, но там в раже спора половина аргументов улетает в молоко. Пулеметчик должен быть спокоен, внимательно прицеливаться и стрелять короткими очередями. Че там еще в Уставе написано?

Да не, там перевод точки полемики с "регулирование необходимо, т.к. это - процесс гармонизации качества" на "регулирование - политический институт, и как любой другой политический институт обладает свойствами политического института".
Вас поругали и похвалили одновременно
🤔
Просто я это прочел на первой странице учебника экономики, а другой человек выстрадал за сорок лет и дошел до всего своим умом. Конечно, я ему буду казаться наглым выскочкой.
Значит, нужные книги ты в детстве читал!©Высоцкий В.С.
Однако возвращаясь к вопросу с лицензиями — лицензированость, ну пусть будет сантехника. Подразумевает, что все работы по его профилю будут выполнены по правилам. Далее, вы живете в этом доме, собрались его продавать, и вам оценщик тыкает пальцем — вот тут унитаз не по правилам, вот тут трубы криво проложены...
Будет ли нести лицензированный сантехник денежную ответственность за свои косяки? Или хрен вы чего добьетесь, особенно если все это было сделано лет пять назад или более. Чем лицензированный сантехник будет отличаться от нелицензированного, посмотревшего инструкцию "установи унитаз сам" на ютюбе?
Как это, не по правилам? Если выполнено лицензированным сантехником, то у меня будут бумаги, что по правилам. Никакого другого критерия нет. Оценщик и покупатель же не дураки - если дом хороший, они хотят купить.
а вот так вот, не по правилам. Должна быть под унитазом бетонная подушка толщиной в N инчей , а у строителей мешка цемента не хватила, и там на полтора инча меньше. И оценщик оценивает это дело как замену нафиг унитаза , наращивание подушки, работу в штуку баксов. Что будете делать?
И нет, бумаги на этот унитаз у вас нету. Все делали строители , есть договор (а может и нету) на ремонт, и все. Кто вам компенсирует штуку баксов?
Дом стоит несколько сот тысяч. Кого интересует штука баксов? Ради этого будем затягивать closing? Это просто значит, что люди не хотят покупать.
мы не разбираем вариант денег в данном случае , мы беседуем на тему лицензирования. Вот я пойду сейчас, и сменю криво автомат на входе в дом. Будет пожар и дом сгорит. После расследования страховка откажется платить. Я вижу отвественность в реальных деньгах у меня, а не у лицензированного специалиста. Кстати, кто должен проверять наличие лицензии перед ремонтом? Тоже я?
Я привел сценарий реальной отвественности лицензированного сантехника на штуку баксов, в которую влетит мне его недоработка. И???? Наличие у него лицензии никак меня не защитит от потери денег. Тогда зачемэта лицензия нужна. Как справка "Этот дядька прослушал курс лекйций для сантехников". Чем это лучше "Я посмотрел как установить унитаз на ютюбе"?
Не пойму, к чему вы клоните. Если к тому, что лицензия не нужна, то я согласен.
Ссылки и первых 7 слов цитаты мне было достаточно, чтобы угадать автора. Так же было бы достаточно и полстрочки до Вашего ника.
morfizm, сходите, почитайте диалог по ссылке. Вот вам и вся общественная польза от преподавания математики.
Не понимаю, какую вы строите связь, но я не вижу ничего про вред математики.

Если бы все люди хорошо знали математику, они бы сделали такую систему квалификации, в которой такой случай как скандал с Neil Lennie просто не мог бы произойти. Было бы в тысячу раз меньше бюрократии и маразма.

Edited at 2021-03-06 02:38 am (UTC)
Да вот же, математик не может раздуплить, что лицензирование не нужно, даже когда тандем_байк вежливо и терпеливо несколько раз объясняет ему лично. Что следующее по убедительности должно произойти -- звëзды на небе придут в движение и спонтанно сложатся в такое сообщение? В предыдущих сериях она так же хорошо пыталась рассказать, что маски и карантин ничего не дали. С абсолютно таким же результатом. Как такое может быть вообще? Оказывается, с математиками - может. Теперь вы: оказывается, мораль аввиной истории в том, что нам нужна какая-то особая система квалификации. Если бы я был таким же, я бы на основании этих трех случаев прямо сейчас запретил подпускать детей к математике вообще: она опаснее, чем нюхать клей.