birdwatcher

Почему государственные?
Кооперативные, хотя и с государственным кредитом (т.е. с низким процентом). Это действительно имеет смысл, особенно в таких местах как Калифорния, где цены на жилье (и, соответственно, на аренду) уже какие-то совершенно нереальные и при этом продолжают расти. Я честно говоря, не понимаю, как живут те, кто не успел купить жилье, когда цены были хоть как-то соизмеримы с доходами.

Что такое "public ownership of housing"?

В Калифорнии, как мне объясняли, нету свободного места, чтобы строить, а не то, что негде взять кредит или он слишком дорогой.

Кредит не дорогой. Но те стандартные 20% начального взноса уже значительно превышают годовой доход. И как их накопить, если арендная плата съедает половину дохода?
Строить — ну, да места немного. Но сторят что-то постоянно.

Taк это значит, что дом слишком дорогой, а не что кредит слишком дорогой. Государство, манипулирующее ипотекой для снижения первоначального взноса это кризис subprime mortgages 2008 годa -- можем повторить, что ли?

Что плохого произойдет, если государство построит дом и сдаст его в рент?

То же самое, как если государство построит мясокомбинат и будет делать колбасу. Или если построит автозавод и будет выпускать жигули.

А что плохого произойдет, если государство построит автозавод и будет выпускать жигули, когда помимо этого автозавода работают заводы "Тойоты", "Ниссана", "Дженерал Моторс" и прочая, и прочая? Вам не нравятся жигули? Их же не заставляют покупать. В чем проблема?

В том, что государство своей хаотичной бессмысленной деятельностью будет искажать цены. Это не то же самое, что появление еще одного дополнительного игрока, просто сумасшедшего. Такой просто обанкротился бы. Но государство не банкротится, поэтому, если оно, например, строит школы, то это оказываются примерно все существующие школы (если вы не миллионер).

Государство построит завод не просто так, а потратив на это мои налоги и заплатив своим подрядчикам. Потом окажется, что в планировании завода были неточности, надо переделывать и т.д., а в результате никто ответственности не несет (ну, только следующие политики будут создавать комиссии на деньги следующих налогоплательщиков, решать, что делать с этим заводом).

Непонятно, почему у государства свербит все и всех строить - я бы мог просто отдать деньги Тойоте, Ниссану, Тесле там, чтобы они строили завод.

Конкретнее, этот дом окажется не там, где нужно, будет построен по дурацкому проекту, для его строительства будут наняты неправильные люди, квартплата будет установлена неправильно, неправильно будут проскринены жильцы и все они перестанут платить и откажутся съезжать, будет нанят неправильный дворник, будет проведён неправильный интернет и будут сломаны лифты и засорен мусоропровод.

Наверняка так и будет, но, опять же, никто не заставляет жить в этом доме и даже по соседству с ним. В чем проблема? В том, что государство найдет еще один способ глупо обойтись с нашими деньгами?

Да. Получится, что каждый из нас должен построить один вот такой дом, и еще один нормальный для себя, в котором реально можно будет жить. Так делают те, кто посылает детей в частные школы: они платят два раза, один раз налогом за государственную школу, и один раз tuition в своей частной школе.

Господи, какая незамутненность.

Угу.